Test TCS-ADAC 2024: Continental vince, a podio Michelin e Kumho
Per il suo test pneumatici estivi 2024, il TCS (Touring Club Svizzero), insieme ai partner ADAC e ÖAMTC ha esaminato per la prima volta la dimensione 215/55 R17 per SUV compatti: 16 pneumatici sono stati testati in base ai criteri sicurezza e bilancio ambientale.
I pneumatici della dimensione 215/55 R17 98W sono adatti a SUV di classe medio-bassa (SUV compatti) e per veicoli di classe media come Volkswagen T-Roc, Audi Q2, Hyundai Kona, Renault Mégane o Scénic, Škoda Karoq o Ford C-Max. I risultati del test sono stati ottenuti con una Volkswagen T-Roc.
Alla fine, nella classifica 3 marchi si distinguono con un risultato particolarmente positivo, mentre 1 pneumatico ha ottenuto il giudizio consigliato con riserva.
Qualcosa sta cambiando nel mercato dei pneumatici. Per la prima volta anche alcuni marchi sconosciuti si sono fatti valere. In linea di massima, la dimensione esaminata nel test di quest’anno ha ottenuto risultati positivi: dei 16 modelli di pneumatici esaminati, tre sono valutati con molto consigliato, 12 con consigliato e un pneumatico ha ottenuto come risultato finale il giudizio «consigliato con riserva».
Anche se il quadro del test è positivo nel complesso, per alcuni criteri esaminati sono emerse differenze notevoli, come appare chiaro dall’esempio delle diverse distanze di frenata e dei valori riferiti alla velocità residua della maggior parte degli pneumatici.
Un marchio sudcoreano tra i primi tre
I vincitori del test sono prodotti Continental, Michelin e Kumho, con il giudizio eccellente. Mentre il Continental PremiumContact 7, testato per la prima volta, si afferma chiaramente come standard di riferimento nella categoria sicurezza per la sua performance nettamente superiore alla media, distinguendosi dai prodotti della concorrenza per le sue prestazioni, lo stesso si può dire per il Michelin Primacy 4+ che spicca nettamente fra i primi tre per il bilancio ambientale.
Specialmente nella frenata su bagnato, la differenza tra Continental e gli altri della sua fascia è molto grande. Le sue prestazioni si distinguono chiaramente dalla concorrenza e rispetto all’ultimo pneumatico della tabella la sua distanza di frenata è più corta di quasi sette metri.
Il pneumatico sudcoreano Kumho Ecsta HS52, invece, ottiene più o meno gli stessi risultati del Michelin per quanto riguarda la sicurezza e del Continental per il bilancio ambientale. Va sottolineato, tuttavia, che lo pneumatico Michelin è l’unico del gruppo esaminato che si distingue per entrambi i criteri e quindi rientra nella classe di prodotti molto equilibrati.
Per quanto riguarda il bilancio ambientale, a causa del loro peso relativamente elevato il Continental e il Kumho non vanno oltre un risultato soddisfacente. Tutti e tre, però, nel test di usura offrono un chilometraggio stimato superiore alla media e un’abrasione ridotta (o addirittura molto ridotta per il Michelin Primacy+).
Pneumatici di fascia media
I prodotti di Debica, Dunlop, Bridgestone e Fulda si piazzano subito dietro: i pneumatici Debica Presto UHP 2 e Dunlop Sport Maxx RT2 sfiorano di poco un grande risultato nelle due categorie del test e ottengono il giudizio finale consigliato.
Stesso punteggio finale per il pneumatico Bridgestone Turanza 6, da poco disponibile sul mercato, che non ottiene una buona valutazione nella categoria sicurezza, tuttavia riesce a rimediare alcune posizioni in classifica grazie al buon bilancio ambientale. Anche il Fulda SportControl 2 è consigliato, ma non riesce a ottenere una buona valutazione in nessuna delle due categorie e secondo il calcolo termina il test con una valutazione del 58%.
Nelle posizioni successive si trovano i pneumatici Hankook Ventus Prime4, Goodyear EfficientGrip
Performance 2 e Falken Ziex ZE 310 EcoRun.
L’Hankook presenta leggere lacune sul bagnato, tuttavia ottiene una buona valutazione per il bilancio ambientale. Il Goodyear può vantare il massimo dei voti nel test per il bilancio ambientale, però non riesce a essere convincente in merito alla sicurezza, in particolare per le sue prestazioni su asciutto. Il Falken, invece, non va oltre la sufficienza in entrambe le categorie del test. Infatti presenta lacune nelle prove su bagnato e allo stesso tempo è il prodotto più pesante, caratteristica che porta alla bassa valutazione per il bilancio ambientale.
I cinque pneumatici che seguono in classifica con il giudizio finale consigliato, ad eccezione del Semperit, sono valutati con soddisfacente sia per la sicurezza, sia per il bilancio ambientale. Diversamente dai modelli precedentemente menzionati (ad eccezione di Bridgestone) con performance soddisfacenti sia su asciutto che su bagnato, questi penumatici presentano (leggere) lacune in questi due sottocriteri del test che insieme portano alla bassa valutazione per la sicurezza.
Il fanalino di coda
Il pneumatico Vredestein Ultrac ottiene il risultato consigliato con riserva. Tuttavia, la sua bassa valutazione non è dovuta alla sicurezza, poiché questo pneumatico offre buone caratteristiche per una guida sicura su strada sia asciutta che bagnata, ma è dovuta al ridotto chilometraggio stimato.
Essendo questo valore molto basso rispetto al gruppo esaminato, questo pneumatico si posiziona in coda. Ciò nonostante, può essere una buona alternativa per chi utilizza poco l’auto grazie ai buoni voti ottenuti per la sicurezza.
Valutazione per due categorie: sicurezza e bilancio ambientale
Dal 2023 la pubblicazione dei test dei pneumatici si basa sulla valutazione per due categorie e il voto complessivo è composto per il 70% dal giudizio sulla «sicurezza » e per il 30% dal giudizio sul «bilancio ambientale». Nel test sui pneumatici estivi la categoria «sicurezza» include i criteri di tenuta su fondo asciutto e bagnato.
Per la categoria «bilancio ambientale» si adottano i criteri: chilometraggio stimato, abrasione, consumo di carburante, peso, rumore e sostenibilità. Quest’ultimo criterio riguarda principalmente gli stabilimenti di produzione o i relativi certificati, ma anche lo stesso pneumatico. In tal caso si valuta se si tratta di uno pneumatico nuovo o ricostruito e se su di esso sono presenti residui di produzione che nel corso dei primi chilometri si disperdono nell’ambiente inutilmente e senza controllo. Inoltre, nell’ambito del test si esegue anche un’analisi delle sostanze inquinanti denominate IPA (Idrocarburi Policiclici Aromatici).
CONTINENTAL PremiumContact 7
Punti di forza: Pneumatico equilibrato, miglior voto su asciutto e bagnato, miglior sicurezza di guida, ottimo sull’usura
Punti di debolezza: –
Giudizio: molto consigliato
MICHELIN Primacy 4+
Punti di forza: Pneumatico equilibrato, buono su asciutto e bagnato, ottimo nell’usura, minor abrasione
Punti di debolezza: –
Giudizio: molto consigliato
KUMHO Ecsta HS52
Punti di forza: Pneumatico equilibrato, buono su asciutto e bagnato, miglior voto nell’usura, buono nell’abrasione
Punti di debolezza:
Giudizio: molto consigliato
DEBICA Presto UHP 2
Punti di forza: Buono su asciutto, buono nell’usura, buono nell’abrasione, buono nell’efficienza
Punti di debolezza: Lievi debolezze su bagnato, lievi debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
DUNLOP Sport Maxx RT2
Punti di forza: Buono su asciutto, buono nell’usura, buono nell’abrasione, buono nell’efficienza
Punti di debolezza: Lievi debolezze su bagnato, lievi debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
BRIDGESTONE Turanza 6
Punti di forza: Miglior voto nell’efficienza, buono nell’usura, buono nell’abrasione
Punti di debolezza: Lievi debolezze su asciutto, lievi debolezze su bagnato, lievi debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
FULDA SportControl 2
Punti di forza: Buono su asciutto, buono nell’efficienza
Punti di debolezza: Lievi debolezze su bagnato, lievi debolezze nell’usura, lievi debolezze nell’abrasione, lievi debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
HANKOOK Ventus Prime4
Punti di forza: Buono su asciutto, buono nell’usura, buono nell’abrasione, buono nell’efficienza
Punti di debolezza: Lievi debolezze su bagnato, lievi debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
GOODYEAR EfficientGrip Performance 2
Punti di forza: Miglior bilancio ambientale, miglior voto nell’usura, buono nell’efficienza, buono su bagnato
Punti di debolezza: Lievi debolezze su asciutto, lievi debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
FALKEN Ziex ZE 310 EcoRun
Punti di forza: Buono su bagnato, buono nell’usura, buono nell’abrasione
Punti di debolezza: Lievi debolezze su asciutto, lievi debolezze nell’efficienza, debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
NEXEN TIRE N´Fera Primus
Punti di forza: Buono nell’abrasione, buono nell’efficienza
Punti di debolezza: Lievi debolezze su asciutto e bagnato, lievi debolezze nell’usura, lievi debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
GOODRIDE Solmax 1
Punti di forza: Buono nell’efficienza
Punti di debolezza: Lievi debolezze su asciutto e bagnato, lievi debolezze nell’usura, lievi debolezze nell’abrasione, debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
SAILUN Atrezzo ZSR2
Punti di forza: Buono nell’efficienza
Punti di debolezza: Lievi debolezze su asciutto e bagnato, lievi debolezze nell’usura, lievi debolezze nell’abrasione, debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
SEMPERIT Speed-Life 3
Punti di forza: Ottimo nell’usura, buono nell’abrasione, buono nell’efficienza
Punti di debolezza: Lievi debolezze su asciutto e bagnato, peggior sicurezza di guida, lievi debolezze nella sostenibilità
Giudizio: consigliato
LINGLONG Sport Master
Punti di forza: Miglior voto nella rumorosità, buono nell’abrasione, buono nell’efficienza
Punti di debolezza: Lievi debolezze su asciutto e bagnato, peggior sicurezza di guida, lievi debolezze nell’usura
Giudizio: consigliato
VREDESTEIN Ultrac
Punti di forza: Buono su asciutto, buono su bagnato, buono nell’efficienza
Punti di debolezza: Debolezze nell’usura, lievi debolezze nell’abrasione, lievi debolezze nella sostenibilità, peggior bilancio ambientale
Giudizio: consigliato con riserva